01 · Авторитетность
Кто публикует и как проверяет материалСмотрите на редакционный контроль, компетентность автора, репутацию издания и тип публикации. Сам факт существования страницы в интернете ничего не доказывает.
Источники · проверяемость и доказательства
Недостаточно источников в Википедии: что проверить до правки
У статьи может быть десятки ссылок и при этом сохраняться проблема с источниками. Википедия оценивает не только число примечаний, а то, можно ли по опубликованным авторитетным источникам проверить существенные утверждения текста.
Что важно проверить
Сначала причина. Потом действие.
Практический разбор источников лучше вести от тезиса к ссылке. Один и тот же домен может быть приемлем для простого факта и слабым для оценочного вывода. Поэтому полезно проверять не «сколько ссылок», а «какие важные утверждения остаются без надёжной опоры».
02 · Независимость
Связан ли источник с предметом статьиКорпоративный сайт, пресс-релиз и материалы партнёров могут подтверждать отдельные первичные факты, но хуже подходят для независимых оценок и значимости.
03 · Соответствие тезису
Ссылка должна подтверждать именно написанноеЕсли источник говорит о запуске продукта, из этого нельзя делать более широкий вывод о лидерстве на рынке без отдельного подтверждения.
04 · Плотность ссылок
Где статья остаётся без опорыОсобенно важно смотреть введение, историю, финансовые показатели, спорные оценки и утверждения, которые могут быть оспорены.
05 · Вторичность
Пересказ и анализ важнее самозаявленияДля значимости и внешней оценки темы важны независимые вторичные публикации, а не только документы и заявления самого предмета статьи.
06 · Актуальность
Старый источник может подтверждать старый фактЕсли информация изменилась, прежняя ссылка не становится ложной, но может перестать подтверждать текущую формулировку. Дату и контекст нужно проверять вместе.
Короткий порядок
Проверка по шагам.
Разделить статью на ключевые тезисы, а не анализировать список ссылок отдельно от текста.
Отметить утверждения, которые вероятнее всего будут оспорены: оценки, масштабы, позиции на рынке, критика, финансовые и кадровые данные.
Для каждого такого тезиса открыть источник и проверить буквальное соответствие формулировке.
Отделить независимые публикации от корпоративных, партнёрских, пресс-релизных и иных связанных материалов.
Только после этого решать, что делать: добавить источник, сузить формулировку, убрать неподтверждённый вывод или вынести спор на обсуждение.
Важно. Частая ошибка — заменить один слабый источник пятью похожими ссылками. Это увеличивает число примечаний, но не обязательно улучшает доказательную базу. Качество и независимость источников важнее механического количества.
Публичные источники правил, использованные для материалаВикипедия:Проверяемость
Википедия:Авторитетные источники
Википедия:Значимость
Википедия:Авторитетные источники
Википедия:Значимость
Связанные материалы
Если проблема шире одного вопроса.
FAQ
Коротко о частых вопросах.
Сколько источников достаточно для статьи?
Универсального числа нет. Важнее, какие существенные тезисы подтверждены, насколько источники авторитетны и независимы, и достаточно ли внешнего освещения темы для её значимости.
Официальный сайт компании считается источником?
Он может быть пригоден для части простых сведений о самой компании, но не становится независимым источником и обычно не решает вопрос сильных оценок или энциклопедической значимости.
Почему плашка остаётся, если ссылки добавили?
Добавленные ссылки могли не закрыть ключевые неподтверждённые тезисы, быть связанными с предметом статьи, не соответствовать формулировке или не устранять другую причину предупреждения.
Что проверять в первую очередь?
Начните с самых сильных и спорных утверждений, затем проверьте введение и разделы с оценками, критикой, текущими показателями и формулировками, которые раньше редактировали или отменяли.
Не хотите разбирать правила вручную?
Вставьте ссылку на статью в бесплатный скан. Он покажет первый слой сигналов. Если нужна подтверждённая причина, источники и порядок действий, следующим шагом станет Досье.