Сопоставляем формулировку с источником и показываем расхождение. Это сильнее, чем просто заявить, что статья ошибается.
Спорная или неверная информация в Википедии
В Википедии написано то, что вам мешает? Сначала проверьте, можно ли это корректно изменить.
Неверный факт, устаревшая цифра, спорная формулировка или неприятная информация требуют разных действий. Мы сначала проверяем сам тезис, источники и историю правок. Потом говорим простыми словами: есть ли основания для изменения и что делать дальше.
0 ₽Без регистрацииНичего в статье не меняемРаботаем по публичным данным
Что реально можно исправить
Начинаем не с эмоции. Начинаем с конкретного тезиса.
В Википедии важна проверяемость: спорное утверждение должно опираться на опубликованные источники. Поэтому один и тот же фрагмент может требовать совершенно разных действий в зависимости от доказательств.
Ищем свежие опубликованные данные и определяем, нужно ли обновить факт, дату или контекст.
Проверяем автора, издание, независимость и то, действительно ли источник подтверждает спорный тезис.
Иногда корректный путь — не удалить факт, а сузить или уточнить формулировку до того, что действительно подтверждено.
Где чаще всего ошибаются
«Мне это не нравится» и «это можно удалить» — не одно и то же.
Именно здесь возникает большинство неудачных правок. Репутационная задача понятна клиенту, но для Википедии нужен аргумент по содержанию статьи, источникам и правилам.
Что не работает
Удалить неприятный абзац, заменить его корпоративной версией или повторять отменённую правку без разбора причины.
«Это портит репутацию»Само по себе не доказывает ошибку.
«На нашем сайте написано иначе»Собственный сайт не всегда заменяет независимый источник.
«Мы знаем, как было на самом деле»Для энциклопедии важны опубликованные проверяемые данные.
Что работает
Показать точный тезис, проверить его источник, найти более сильные данные и выбрать изменение, которое можно объяснить другим редакторам.
Конкретная формулировкаЧто именно оспариваем.
Конкретное доказательствоПочему текущий текст неверен, устарел или чрезмерен.
Корректный способ измененияЧто предложить вместо простого удаления.
Как действовать
До первой правки ответьте на четыре вопроса.
Если на них нет ответа, правка превращается в эксперимент на публичной статье. Если ответы есть, можно выбрать намного более безопасный путь.
Фиксируем одну конкретную фразу, цифру, раздел или источник. Не пытаемся «почистить статью целиком».
Открываем источник текущего утверждения и проверяем, подтверждает ли он текст статьи.
Смотрим историю изменений и прошлые возражения, чтобы не повторить уже отменённый сценарий.
Выбираем: исправление факта, обновление данных, более точную формулировку или обсуждение спорного изменения.
Первый шаг · бесплатно
Есть ссылка на статью? Сначала посмотрите, что видно без заявки.
Скан покажет предупреждения, источники, историю изменений и места, которые стоит проверить вручную. Ничего в Википедии при этом не меняется.
За что вы платите
Не за PDF. За понятный ответ по вашей статье.
Бесплатный скан показывает, где смотреть. Досье отвечает на главный вопрос клиента: можно ли работать с конкретной информацией и как это сделать без правок вслепую.
Что именно не такРазбираем конкретный спорный фрагмент, а не выдаём общий список замечаний.
Почему это произошлоПроверяем источник, историю изменений и прошлые возражения вокруг этого места.
Можно ли это исправитьГоворим прямо, где есть основания для изменения, а где обещать удаление было бы неправильно.
Что делать дальшеДаём последовательность действий: что подготовить, что предложить и чего лучше не делать.
На выходе должно быть понятно: что не так, можно ли это исправить и что делать дальше.Если оснований для удаления нет, мы не будем продавать обещание «убрать любой негатив».
Публичные разборы
Посмотрите, как мы отделяем проблему от предположения.
В разборах используем только открытые данные и показываем, почему конкретный сигнал требует проверки до любых изменений.
ДевелоперГруппа «Эталон»
Все публичные разборы →
Два предупреждения, актуальность данных и спорная сноска: что действительно требует внимания.
Три предупрежденияНациональная технологическая инициативаРазбираем одновременно процедуру редактирования, чистку и стиль статьи.
БанкКредит Европа БанкПредупреждение, актуальность части данных и история обсуждения.
FAQ
Коротко о самом важном.
Главная граница проста: ТЕКСТОСКОП помогает установить основания и подготовить корректный сценарий, но не обещает решение, которое зависит от других участников Википедии.
Можно ли просто удалить негативную информацию?
Не всегда. Если информация подтверждена подходящими источниками и уместна для статьи, само желание убрать негатив не является основанием. Сначала нужно проверить конкретный тезис, источник, контекст и историю правок.
Что делать, если информация действительно неверная?
Зафиксировать точную формулировку, открыть источник, на котором она основана, и найти опубликованные данные, подтверждающие исправление. Чем точнее доказательство, тем сильнее позиция.
Можно ли обновить устаревшие данные?
Да, если есть свежие опубликованные данные. Но иногда старое значение важно как исторический факт. Поэтому сначала определяют, нужно заменить цифру, добавить дату или уточнить контекст.
Что если статья о живом человеке содержит спорную информацию без надёжного источника?
Для спорной информации о живущих людях требования особенно строгие. Важно проверить источник и действовать аккуратно, не превращая исправление в повторяющуюся войну правок.
Вы гарантируете, что информацию изменят?
Нет. Итог зависит от источников, содержания статьи, правил и решений участников Википедии. Мы можем установить основания, подготовить доказательства и корректный порядок действий.
Есть конкретная фраза, которую хотите убрать или исправить?
Пришлите ссылку на статью и укажите фрагмент. Сначала проверим, есть ли основания для изменения. Если их нет, скажем прямо.